Otras opiniones: La Ley Agrícola de 2023 debe decir no al soviet de Big Sugar

Aboga por ideas y saca conclusiones basadas en la interpretación de hechos y datos.

La bandera estadounidense ondea frente a la cúpula del Capitolio de EE. UU. el 10 de septiembre de 2021 en Washington, DC

El azúcar en los EE. UU. cuesta casi el doble que en otras partes del mundo, lo que eleva los precios de los dulces, los productos horneados, los helados y más.

El motivo no es ningún misterio. Un programa gubernamental de subsidios agrícolas vigente desde la década de 1930 bloquea las importaciones más baratas y controla el precio y la cantidad de azúcar en nuestro mercado. Como en los días de la planificación central soviética, el programa beneficia a unos pocos a expensas de la mayoría.

¿Los principales culpables? Un pequeño grupo de procesadores de azúcar nacionales, cultivadores de caña de azúcar en Florida, Luisiana y Texas, y productores de remolacha azucarera en un puñado de estados mayoritariamente del norte. Forrar los bolsillos de este rico grupo de presión políticamente conectado cuesta a los consumidores estadounidenses al menos $ 2.4 mil millones en la tienda de comestibles cada año.

Algún día, el aumento de precios debe detenerse, y los reformadores tienen grandes esperanzas en la Ley Agrícola de 2023, la legislación federal sobre políticas agrícolas y alimentarias que se renovará cada cinco años. Los votantes están justificadamente enojados por el alto costo de los alimentos, y sin duda apoyarían la eliminación de un impuesto oculto que ataca los principios básicos del capitalismo y el comercio justo.

Pero el cambio solo ocurrirá con las objeciones de los políticos (como el senador republicano Marco Rubio de Florida) que han recibido contribuciones de campaña de seis cifras de Big Sugar. También lo han hecho muchos otros políticos en ambos lados del pasillo.

Durante décadas, el lobby azucarero ha derrochado megadólares para perpetuar su estafa patrocinada por el gobierno. En el proceso, ha socavado el papel de larga data de Chicago como centro de fabricación de dulces al impulsar la producción en el extranjero.

Tal como está, nadie puede hacer una piruleta o un chicle en el South Side sin sobornar indirectamente al cártel del azúcar.

La versión actual del programa azucarero de EE. UU., establecido en 1981, ordena al Departamento de Agricultura que garantice precios más altos para los agricultores al limitar los suministros a través de cuotas de producción, al tiempo que restringe y grava las importaciones. Un programa de "préstamo" canaliza los pagos a los procesadores nacionales, quienes pueden devolver los fondos en azúcar. El gobierno también compra cualquier "excedente" que pueda pesar sobre los precios y lo dirige a otro grupo políticamente favorecido: las empresas que convierten el azúcar en combustible de etanol.

Este sistema es un tour de force de bienestar corporativo anticompetitivo y el hecho de que todavía se use para engatusar a los consumidores muestra el poder del cabildeo decidido.

Podría decirse que las leyes agrícolas de 2008 y 2018 empeoraron aún más el programa para los compradores y los fabricantes de alimentos. Algunas compañías, incluidas Coca-Cola y Pepsi, reformularon hace mucho tiempo muchos de sus productos estadounidenses con jarabe de maíz para eludir el aumento del azúcar. Es por eso que muchos consumidores prefieren la Coca-Cola mexicana.

Es probable que cualquier esfuerzo por cambiar el programa encuentre objeciones falsas, como cuando un modesto esfuerzo de reforma hace cinco años fue tildado de "proyecto de ley de bancarrota de los productores de azúcar". La realidad es que permitir las importaciones daría como resultado una reducción del 10 % al 12 % en el empleo nacional de azúcar de caña, mientras que el empleo de azúcar de remolacha probablemente aumentaría junto con las exportaciones, según un estudio de la Comisión de Comercio Internacional de EE. UU.

Los consumidores se beneficiarían si permitieran que prevaleciera un mercado más libre, y la industria se volvería más competitiva, como sucedió en Australia, que puso fin a los subsidios al azúcar hace años y todavía produce grandes cantidades a precios del mercado mundial.

Dado que consumir azúcar no es saludable, se podría pensar que mantener el precio artificialmente alto tiene ventajas. Por desgracia, los precios altos han prevalecido durante décadas y los estadounidenses aún consumen demasiado, incluso en productos como el yogur y las barras de granola que se consideran, y a menudo se comercializan, como "buenos para usted".

Los reguladores europeos limitan la cantidad de azúcar que se puede agregar a los alimentos procesados ​​y, en algunos casos, prohíben los productos que se consideran poco saludables. Ese enfoque de estado niñera no ha funcionado en el pasado y dudamos que restricciones similares hagan una diferencia positiva hoy.

Preferimos divulgaciones claras y fáciles de leer para que las personas puedan decidir por sí mismas qué consumir. Más personas necesitan reconocer la cantidad de azúcar que se agrega a sus alimentos, al igual que más personas necesitan saber cómo Big Sugar desvía el dinero de sus billeteras.

Se cree que los líderes de los comités de Agricultura de la Cámara y el Senado que supervisan la Ley Agrícola de 2023 están menos en deuda con el cártel del azúcar que algunos de sus predecesores, y menos atrapados en disputas que distraen la atención sobre la política de inmigración. Los fabricantes de alimentos constituyen un grupo fuerte, que opera en todos los estados, y se espera que busquen cambios en el programa que permitan más importaciones y bajen los precios.

Sin embargo, es posible que no les importe si el Congreso encuentra nuevas formas de pagar a sus sugar daddies, a expensas de los contribuyentes.

Instamos a las fuerzas políticas reunidas por la Ley Agrícola a hacer de 2023 el año en que finalmente se diga "¡No!" a las grandes empresas azucareras. Tan dulcemente como sea posible.

El mejor programa azucarero para los Estados Unidos sería ningún programa azucarero.

Si está enviando una carta al editor, asegúrese de seguir estas reglas:

El Yakima Herald-Republic está contratando.